设为首页
加入收藏
我本人是十分痴迷于自己研究FM里的战术的，因为我认为近年来的FM逐渐有“攻易守难”的倾向，因此我尤其重点研究防守战术。
一直以来，在我的防守战术理论体系里，关于“压迫式防守”存在着这样的一个基本逻辑关系：
“面对弱队的时候，需要使用‘更多紧逼’来达到迅速把皮球抢下来，从而争取尽可能多的进攻回合的目的”
“面对强队，或者作客的时候，则需要使用“减少紧逼”来达到保持防守队形，尽可能避免出现防守漏洞的目的”
这是我作为一个足球迷，结合亲身下场踢足球与长期观看球赛的经验得出的。但渐渐地，我发现，在FM的世界里，却并非如此。
让我举个例子：
用豪门，客场对阵中下游球队，开始同样的使用“控制”相配套的战术设置，如果选择“更多紧逼”，那基本能将弱队零封，如果失球也是偶尔失球而已。
不过一旦开场不选“更多紧逼”，选择“减少紧逼”的话，那么弱队的机会可就来了，射门次数迅速增加，根本防不住。
再尝试，减少一位进攻球员，增加一位后腰，同样被中下游球队压着打，得到的结果往往也不好。
再尝试，将“控制”换成“标准”或“反击”，甚至是“防守”，效果也是差不多，反正失球率总是偏高。
此外，在主场，如果选择“更多紧逼”，基本上防守效果就出来了；如果选“减少紧逼”，还是没有那种稳健的防守感觉；还有，如果之前用“更多紧逼”领先到2球或以上后，改用“减少紧逼”（配合调低心态），接下来还是免不了时期，很多时候往往是主场领先之后坚持“更多紧逼”，反而可以零封对手。
好，那我理顺并总结一下：
如果强队作客中下游球队，如果强队采用的是“反击”或“防守”的心态，在中后场囤重兵，再配合上“减少紧逼”，往往还是会失球的。也就是说，设置各种偏向防守的战术安排，并没有能在防守端轻松地制约着比自己实力要低的球队。
其实我需要你们解答的，正是这个问题
核心问题：按道理来说，在“减少紧逼”后我方的防守队形本应该是保持得更好才对，漏洞也应该变得更小才对，但现在的问题是，为啥没能更稳健地抢到或断到皮球，或者说是封堵住对方的射门呢？
与此相类似的，还有“抢断的凶狠程度”，“抢断更谨慎”似乎也与“减少紧逼”一样，没啥特别的优势。
后记 · 总结：
FM一路玩过来，发现从FM2013这一代开始，“攻易守难”的倾向越来越明显，造成的直接影响就是场均入球数偏高，令我感觉太不真实：例如，入球太容易没有了含金量，防守失去了现实中的稳健感，等等。
细致些来讲，就是说，如果可以量化玩家布置战术的每一个单位的话，那么玩家花在进攻上的每一个单位努力，是要比花在防守上的每一个单位上的努力，要高效，而且在FM13这一代开始，准确来说应该是要高效得多。但是现实中的足球呢？可以说，进攻与防守的效能基本持平，或者说进攻稍比防守困难一些，这才是足球的魅力所在。
我知道有玩家会用“以攻代守”的论点来驳斥我，其实我也一直倡导进攻与防守是足球战术里的两种最重要的语言，他们在一定条件下，可以相互转化，因此我也承认“进攻是最好的防守，防守也是最好的进攻”这样的哲学逻辑，但现在的问题还是，游戏里的“以攻代守”比起现实来说太过明显，如果在现实里摆出这么高的心态与战术的话，后防难保不失球，较难实现“以攻代守”，毕竟巴萨的进攻能力还是可遇不可求，而目前游戏的引擎是过分地强调进攻的效用了。
（本文转自PG论坛，由会员霆锋编辑及发布，感谢其分享！）
（本文转自PG论坛，由会员霆锋编辑及发布，感谢其分享！）
|
(本文由足球吧编辑) |
收藏文章
回到顶部
本栏目分类